幼童校内玩耍致残起纠纷
大化瑶族自治县某小学学前班的一名学生在课间休息时，因抢捡同学放飞的纸飞机，被对方撒了一把沙子击伤右眼致残，由此引发了多方纠纷。在一审中，法院因证人系未满7周岁的未成年人，对伤者提供的调查证据不予采信，判决学校承担30%的赔偿责任，受害学生自担70%的责任，肇事学生无责任。
日前，二审法院在厘清相关证据的效力后，认定伤者的损失全部由肇事学生承担，由其法定监护人赔偿，学校自愿承担部分损失，判令学校付给谭明1.17万余元；由蔡小猛的父母赔偿谭明损失2.76万余元；驳回谭明的其他诉讼请求。
幼子校内突遭横祸
2007年11月2日上午，学校课间休息时，4岁的男孩谭明在学校医务室旁玩耍，同校其他班的学生蔡小猛在附近玩纸飞机。谭明见纸飞机飞到树上后落下来，便抢先上前捡起。小猛以为谭明要抢走，抓了身旁的一把沙子撒向谭明，谭明当时觉得有“东西”飞进眼睛，便用手揉搓。当天上午放学时，班主任见谭明眼睛红肿，便交代他回家后让父母带到医院检查。
谭明回家后，父母发现他眼睛受伤，马上将他带到县人民医院检查，结果医生诊断：谭明“右眼角膜穿通伤”。因伤势严重，谭明于当晚20时许被送往广西医科大学第一附属医院住院治疗，诊断结论为：右眼角膜穿通伤；右眼虹膜嵌顿；右眼外伤性虹膜捷状体炎；右眼RD。
2008年5月7日，广西金桂司法鉴定中心作出鉴定结论：谭明伤残程度相当于道路交通事故八级伤残。
家长索赔6万余元
为寻找相关证据，谭明的父母委托一名法律工作者进行调查。2008年5月23日，受托人前往学校对蔡小猛进行询问；5月29日，受托人又前往另一同学朱清家中进行调查。
此后，谭明的父母多次与学校和蔡小猛的父母协商赔偿事宜。因未能达成协议，同年6月，谭明父母向大化法院提起诉讼，请求学校与蔡小猛共同赔偿医药费、误工费等经济损失共计6.28万元。
谭明父母认为，蔡小猛故意用沙石撒向谭明，致使谭明眼睛受伤致残，其应承担主要赔偿责任；谭明是在学校内遭受人身损害，学校负有管理不善的责任，也应当承担损害赔偿责任。为此提供了谭明的委托代理人对蔡小猛、朱清的询问笔录等相关证据。
蔡小猛的父母则辩称，蔡小猛没有伤害谭明的行为。蔡小猛在接受调查询问时年仅6周岁，尚不能正确表达自己的意志，他所作的证言不能作为证据采纳。他们还向法庭提供了学校的课程表和证人等证据，说明谭明受到伤害时，蔡小猛正在上课，不可能造成对谭明的伤害。
学校则认为，谭明受伤的地点不在校园内，学校不应承担赔偿责任。
一审认定肇事方无责
大化法院审理后认为，谭明应当根据自身的年龄和认知能力，避免和消除不安全因素，但他放任危险事件的发生，是事故发生的根本原因。谭明的父母是法定监护人，却未尽到监护职责，平时对谭明进行安全教育不够，所以谭明自行承担70%的责任；学校疏于管理和保护，致使谭明在校内受伤，老师发现后也未根据实际情况采取救治措施，校方应当承担30%的补充赔偿责任。
法院指出，谭明主张他的伤是蔡小猛所为，提供委托代理人事后对蔡小猛、朱清的询问笔录作为证据，因这两人是7岁以下的儿童，生理及心理尚不成熟，对询问笔录不予采信。法院遂判决：学校赔偿谭明1.17万元，驳回谭明的其他诉讼请求。
终审改判肇事方担全责
宣判后，谭明父母不服，向河池市中级人民法院提起上诉。
中院审理后认为，一审法院对蔡小猛、朱清的询问笔录不予采信的理由不能成立。本案是2个小孩因抢纸飞机一事引发，整个过程并不复杂，完全能够为7周岁以下的儿童所认识和了解。从相关证据材料看，蔡小猛当时确实是将一把沙子撒向谭明，并造成其受伤。蔡小猛否认其伤害行为，但举不出证据，属举证不能，故应认定蔡小猛实施了侵害行为。
法院认为，谭明去抢树上落下的纸飞机，不能认定其行为对损害的发生有故意或过失；同时，蔡小猛已年满6周岁，应该知道撒沙子的危险性，他故意实施该行为并直接造成了谭明受伤，应依法负全部民事责任，并由其监护人承担赔偿责任。
鉴于学校愿意承担谭明的1.17万余元损失，依法应当准许。中院确认了谭明的各项经济损失合计为3.93万元，减去学校承担部分，蔡小猛的父母应承担赔偿2.76万元，遂作上述判决。